劉世錦：為什么說(shuō)我們迎來(lái)了“高難度增長(zhǎng)”？
2019-07-11 11:28:44
來(lái)源：新華網(wǎng)-思客
分享到
劉世錦 全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任
中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條路上已經(jīng)走了四十年，是停滯徘徊，還是繼續(xù)向前走？停是停不住的，不進(jìn)則退，而倒退是沒有出路的。向前走，需要提出一個(gè)新的目標(biāo)，就是建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如何建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？一起來(lái)看看全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任劉世錦最新發(fā)表的這篇文章。
▲劉世錦（資料圖）
建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須回答的五個(gè)問題
第一，中國(guó)改革開放以來(lái)取得巨大成就依靠的是什么？
第二，中國(guó)是要建設(shè)一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是要建設(shè)一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、高質(zhì)量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
第三，在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，面對(duì)諸多焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題，是別人要我們改，還是我們自己主動(dòng)要改？
第四，是通過(guò)把中國(guó)特色和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互融合，增強(qiáng)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的、過(guò)渡性的、應(yīng)被改掉的那些東西當(dāng)成體制優(yōu)勢(shì)？
第五，在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)只是當(dāng)一個(gè)后來(lái)者，還是要走到前邊當(dāng)引領(lǐng)者？
從2010年一季度開始的增速回落，到2016年三季度開始觸底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入中速增長(zhǎng)平臺(tái)。進(jìn)入中速平臺(tái)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅難度加大，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)也要大大提高。
高質(zhì)量發(fā)展需要尋找新的增長(zhǎng)來(lái)源。
高質(zhì)量發(fā)展的五大增長(zhǎng)來(lái)源
第一，低效率部門的改進(jìn)。邁克爾·波特在分析日本競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)提出，日本存在一個(gè)面向全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、效率很高的出口部門，還有一個(gè)主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、缺少競(jìng)爭(zhēng)因而低效率的基礎(chǔ)部門，這種效率差異很大的二元結(jié)構(gòu)，成為制約日本發(fā)展的不利因素。就中國(guó)而言，這種情況不僅存在，而且更為突出。中國(guó)基礎(chǔ)部門主要由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)期存在行政性壟斷，市場(chǎng)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重不足，效率低下成為自然而然的結(jié)果。近些年來(lái)，這些領(lǐng)域也推動(dòng)改革，時(shí)有反復(fù)，大的格局并未改變。部分企業(yè)的切身體驗(yàn)和實(shí)證研究都表明，中國(guó)的能源、物流、通信、土地、融資等基礎(chǔ)性成本，要高于美國(guó)一倍以上。
第二，低收入階層的收入增長(zhǎng)和人力資本提升。收入分配差距過(guò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含義是，相對(duì)于分配差距適度，那些收入過(guò)低人群本來(lái)可有的需求空間得不到利用，從而降低了經(jīng)濟(jì)增速。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果低收入階層的收入能夠提高，接近或達(dá)到中等收入水平，將會(huì)形成很大的需求增長(zhǎng)空間，直接提供增長(zhǎng)動(dòng)能。相關(guān)研究表明，近年來(lái)中國(guó)收入分配差距有所減小，但仍處在較高水平。正在進(jìn)行的脫貧攻堅(jiān)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義在于直接提高了消費(fèi)需求?？梢韵胂螅绻毨丝谀軌蚍€(wěn)定脫貧，如果農(nóng)村人口能夠順利轉(zhuǎn)入城市，如果城鄉(xiāng)低收入階層能夠逐步進(jìn)入中等收入階層，將會(huì)釋放出多大的需求潛能。
第三，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求增長(zhǎng)的常規(guī)動(dòng)力。商品消費(fèi)增長(zhǎng)趨于平緩，但也不乏體現(xiàn)消費(fèi)品質(zhì)提高的亮點(diǎn)。與此同時(shí)，包括醫(yī)療、教育、文化、娛樂、養(yǎng)老、旅游等在內(nèi)的服務(wù)性消費(fèi)進(jìn)入快速成長(zhǎng)期。在一線城市，服務(wù)性消費(fèi)比重已經(jīng)達(dá)到50%左右。消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。近年來(lái)的一個(gè)重要現(xiàn)象是產(chǎn)業(yè)內(nèi)分化加劇，市場(chǎng)份額和利潤(rùn)向頭部企業(yè)集中，即使在一些發(fā)展不錯(cuò)的行業(yè)，多數(shù)企業(yè)日子并不好過(guò)，這也是一個(gè)時(shí)期以來(lái)中小企業(yè)困難增多的重要原因。
第四，前沿性創(chuàng)新。以往長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的創(chuàng)新主要是外來(lái)技術(shù)本地化的適應(yīng)性創(chuàng)新。近年來(lái)的一個(gè)重要變化，是在全球創(chuàng)新前沿“無(wú)人區(qū)”的創(chuàng)新增加，由過(guò)去的主要“跟跑”，轉(zhuǎn)為部分“并跑”，再到少數(shù)領(lǐng)域“領(lǐng)跑”。前沿性創(chuàng)新較多集中于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，與過(guò)去歷次技術(shù)革命不同，中國(guó)總體上與先行者的差距不大，部分領(lǐng)域還處在領(lǐng)先位置。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在消費(fèi)市場(chǎng)巨大、產(chǎn)業(yè)配套比較完整等，易于形成商業(yè)模式和實(shí)用技術(shù)，由商業(yè)模式創(chuàng)新拉動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。前沿性創(chuàng)新能夠拓展?jié)撛谠鲩L(zhǎng)率邊界，并對(duì)已有生產(chǎn)能力進(jìn)行革命性改造，如互聯(lián)網(wǎng)與各類實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。中國(guó)在前沿性創(chuàng)新上的最大短板是基礎(chǔ)研究滯后。
第五，綠色發(fā)展。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，通常把綠色發(fā)展等同于污染治理、環(huán)境保護(hù)，理解為對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)化模式缺陷的修補(bǔ)或糾偏。這樣看來(lái)，綠色發(fā)展確實(shí)沒有多少增長(zhǎng)動(dòng)力，甚至被看成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)。如果從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中跳出來(lái)，換一個(gè)角度，把綠色發(fā)展看成與傳統(tǒng)工業(yè)化模式相競(jìng)爭(zhēng)并更具優(yōu)越性的一種新發(fā)展模式，綠色發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義就大不相同。綠色發(fā)展將重新定義產(chǎn)出與投入、收益與成本，力圖將人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與自然之間相互沖突的關(guān)系，轉(zhuǎn)化為相互融合和促進(jìn)的關(guān)系，以更低的成本、更優(yōu)的資源配置，提供更有利于人類全面發(fā)展的產(chǎn)品和服務(wù)。
“高難度增長(zhǎng)”時(shí)代來(lái)臨
細(xì)致分析一下，五大增長(zhǎng)來(lái)源依托的要素和體制條件各有不同，但“門檻”和高度都顯著提高了，要把其中的潛在增長(zhǎng)率充分釋放出來(lái)并不容易。
前兩個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源本應(yīng)屬于高速增長(zhǎng)期，之所以拖下來(lái)，是因?yàn)槠渲械捏w制政策難題未能得到解決。就低效率部門的改進(jìn)而言，涉及國(guó)資國(guó)企改革、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)公平準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)、農(nóng)村土地制度改革等。打破行政性壟斷、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)等已經(jīng)講了很多年，但難以真正落地。低收入階層收入增長(zhǎng)和人力資本提升，則涉及農(nóng)民工進(jìn)城、住房制度改革、基本公共服務(wù)均等化，還有農(nóng)村土地制度改革、城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向流動(dòng)等問題?？吹竭@個(gè)問題清單，就不難理解將其中增長(zhǎng)潛能釋放出來(lái)的難度所在。
后三個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源大多屬于新潛能、新體制，但也受到舊體制的羈絆。消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)涉及產(chǎn)業(yè)分化重組中市場(chǎng)出清、低效資源退出和社會(huì)保障體系托底等，而知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展則需要更加大膽地對(duì)外和對(duì)內(nèi)開放。前沿性創(chuàng)新和綠色發(fā)展，無(wú)論是社會(huì)認(rèn)知的重要性、所需要的要素品質(zhì)，還是體制機(jī)制政策的精致度，都明顯超過(guò)以往。
概括地說(shuō)，這些新增長(zhǎng)來(lái)源有一些與過(guò)去很不相同的特點(diǎn)。第一，對(duì)制度質(zhì)量的要求相當(dāng)高，“半拉子”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法適應(yīng)的，必須下決心解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“卡脖子”問題，才能過(guò)好這一關(guān)。第二，雖然也會(huì)有一些熱點(diǎn)，但像以往基建、房地產(chǎn)、汽車等大容量支柱產(chǎn)業(yè)基本上看不到了，增量更多以普惠方式呈現(xiàn)。第三，增長(zhǎng)大多是“慢變量”，很長(zhǎng)時(shí)間的努力未必見到大的成效，“立竿見影”的情況不多了，對(duì)耐性、韌勁、戰(zhàn)略定力的要求明顯提高。
如果說(shuō)過(guò)去三十多年的高速增長(zhǎng)是“吃肥肉”，進(jìn)入中速平臺(tái)后的高質(zhì)量發(fā)展則是“啃硬骨頭”，增長(zhǎng)的難度非同以往。這意味著，高質(zhì)量發(fā)展也是高難度增長(zhǎng)。當(dāng)然，釋放五種增長(zhǎng)來(lái)源潛能的難度各異，前兩個(gè)來(lái)源難度更大，更為緊迫；后三個(gè)來(lái)源則要求更高，帶來(lái)的壓力更大。這種差異將可能使下一步的增長(zhǎng)出現(xiàn)不同的組合。
一種可能性很大的組合，是把前兩個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源放下，重點(diǎn)集中到后三個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源上。這種避難就易的戰(zhàn)略，好處是可以利用后三種增長(zhǎng)來(lái)源大多是新體制、新機(jī)制，參與者大多是新主體的優(yōu)勢(shì)，類似于改革初中期的雙軌并行戰(zhàn)略，但與以往不同的是，如果不解決前兩個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源的問題，高成本、市場(chǎng)容量不足、對(duì)大量社會(huì)資源的低效占用等，將會(huì)使后三個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源的釋放空間大打折扣并陷入困境。
另一種可能性是在既有體制架構(gòu)內(nèi)擴(kuò)展五種增長(zhǎng)來(lái)源的可利用空間。這是另一種避難就易的戰(zhàn)略。在這種戰(zhàn)略下，前兩種增長(zhǎng)來(lái)源的利用空間將非常有限，還存在在現(xiàn)有水平上后退的風(fēng)險(xiǎn)。后三種增長(zhǎng)來(lái)源空間看起來(lái)大一些，但脆弱性、不確定性也相當(dāng)大?？傮w上看，很難為未來(lái)中速平臺(tái)上即使5%左右的增速提供支撐。
還有一種有想象力的前景，就是通過(guò)前沿性創(chuàng)新，特別是覆蓋面很大的顛覆性創(chuàng)新，把前兩個(gè)增長(zhǎng)來(lái)源的潛能釋放出來(lái)，類似于“打敗小偷的不是警察，而是移動(dòng)支付”。比如，通過(guò)全新技術(shù)改變能源、通信、物流等基礎(chǔ)部門的供給方式等。
建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
面對(duì)這些挑戰(zhàn)，有一個(gè)問題是不能回避的，即對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度。中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條路上已經(jīng)走了四十年，是停滯徘徊，還是繼續(xù)向前走？停是停不住的，不進(jìn)則退，而倒退是沒有出路的。向前走，需要提出一個(gè)新的目標(biāo)，就是建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為此要說(shuō)清楚幾個(gè)問題。
第一，中國(guó)改革開放以來(lái)取得巨大成就依靠的是什么？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外有不同看法和說(shuō)法。近期中美貿(mào)易摩擦中，也有人在這個(gè)問題上給中國(guó)潑臟水。那么，靠的是搞國(guó)家資本主義、國(guó)企行業(yè)壟斷、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較重的發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策、政府補(bǔ)貼、不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至偷盜技術(shù)，還是建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用、堅(jiān)持和擴(kuò)大對(duì)外開放、積極發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、在合法引進(jìn)技術(shù)的同時(shí)加快推動(dòng)創(chuàng)新？應(yīng)該說(shuō)，答案是很清楚的。
第二，中國(guó)是要建設(shè)一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是要建設(shè)一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、高質(zhì)量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)行了四十年，取得了很大成就，但尚不完善。目前，商品市場(chǎng)大部分實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化定價(jià)，可以說(shuō)是“大半個(gè)市場(chǎng)”，要素市場(chǎng)化尚在途中，是“半個(gè)市場(chǎng)”。總體來(lái)說(shuō)，我們目前仍然是一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前，我們對(duì)內(nèi)要從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)外則要實(shí)現(xiàn)高水平對(duì)外開放，低標(biāo)準(zhǔn)、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然無(wú)法適應(yīng)。國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判中有些人抓住中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善之處做文章，有些國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在這種態(tài)勢(shì)下，中國(guó)當(dāng)然不能戴上這頂?shù)蜆?biāo)準(zhǔn)、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“帽子”。
第三，在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，面對(duì)諸多焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題，是別人要我們改，還是我們自己主動(dòng)要改？轉(zhuǎn)向高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要以產(chǎn)權(quán)保護(hù)和要素市場(chǎng)化為核心，在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)深化改革，其中涉及一些焦點(diǎn)難點(diǎn)問題，包括打破行政性壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)資國(guó)企改革、產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型、改革補(bǔ)貼制度、保護(hù)產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和綠色發(fā)展等。對(duì)這些問題，十八屆三中、四中、五中全會(huì)和十九大都指出了改革的方向、重點(diǎn)和方法，并不是別人逼著我們要改，而是我們從長(zhǎng)計(jì)議、戰(zhàn)略謀劃，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)做出的主動(dòng)選擇。
第四，是通過(guò)把中國(guó)特色和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互融合，增強(qiáng)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的、過(guò)渡性的、應(yīng)被改掉的那些東西當(dāng)成體制優(yōu)勢(shì)？每個(gè)國(guó)家都有自己的歷史文化傳統(tǒng)，由此形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必定各有特色，美國(guó)、日本、歐洲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)就各不相同。中國(guó)有較強(qiáng)的政府能力、較大規(guī)模的國(guó)有資本、較高的社會(huì)共識(shí)、超大型經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)規(guī)模等，如果我們能把這些要素和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則有機(jī)融合，就會(huì)轉(zhuǎn)化為重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我們必須把自己真正的特色優(yōu)勢(shì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的、過(guò)渡性的、要改的東西區(qū)分開來(lái)，不能把后者當(dāng)成體制優(yōu)勢(shì)加以固守。
第五，在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)只是當(dāng)一個(gè)后來(lái)者，還是要走到前邊當(dāng)引領(lǐng)者？近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全世界的發(fā)展已有數(shù)百年的歷史，加入者有先有后。歷史已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步的共同選擇，也是我們倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并非西方國(guó)家的專利。全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展與全球化進(jìn)程密切相關(guān)，一些年來(lái)全球化進(jìn)程推進(jìn)較快，全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系也在相應(yīng)發(fā)展、調(diào)整和變革。近期全球化進(jìn)程遭遇逆流，美國(guó)的諸多做法實(shí)際上違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。下一步，中國(guó)應(yīng)該也完全可以對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)，完全有理由把發(fā)展高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、高水平對(duì)外開放的旗幟舉得比西方國(guó)家更高，走到全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的前列。
把這幾個(gè)問題說(shuō)清楚了，合乎邏輯的結(jié)論是中國(guó)應(yīng)該確立“雙高”目標(biāo)，即建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)行高水平的對(duì)外開放。確立這樣的“雙高”目標(biāo)，無(wú)論是應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦和下一步國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變局，還是在國(guó)內(nèi)穩(wěn)預(yù)期、提信心，都可以使局面豁然開朗，贏得主動(dòng)。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
返回頂部